«Все покупается и все продается: любовь, искусство, планета Земля, вы, я; особенно я».

Человек, сочинивший всем известный слоган Макдоналдса (тот самый I'm lovin' it), спрыгнул с небоскреба.

У меня какой-то, видимо, свой взгляд на социальное воспитание (в данном случае под этим словом я подразумеваю то, что наши современные горе художники\музыканты\актёры\писатели и (упаси, Боже!) режиссеры пытаются донести до нас). Нет, я понимаю, что искусство бывает разное: развлекательное и воспитательное. И не всякое искусство должно чему-то нас учить. Но между этими понятиями должна быть какая-то грань. Данный фильм - пример попытки её стереть. Попытки, мягко говоря, неудачной.

Бывают книги не о чём - просто приступ графомании, у чувака, который вдруг ни с того, ни с сего решил назваться писателем. Я не могу этого сказать про книгу Ф.Бегбедера "99 франков". Я не говорю, что это хорошая литература, но, по крайней мере, есть о чём подумать, прочтя её. Это, так скажем, изнанка рекламной индустрии и всё, что скрывается за этим понятием. Но вот фильм... У меня просто язык не поворачивается сказать даже, что фильм снят по мотивам книги, потому что это какие-то жалкие обрывки текста, заснятые на киноплёнку, а всё что снято кроме них - фантазия режиссера. Я никак не могу отнести себя к списку сентиментальных девочек, рыдающих перед экраном. Я могу спокойно смотреть относительно тяжёлые фильмы. Разные фильмы. Пошлые, грубые, какие угодно. Но пошлости и глупости этого фильма просто нет предела. За счёт этого смысл книги изменён до неузнаваемости. Если не сказать, что его просто нет - он тоже вырезан, за ненадобностью. Концовка фильма кардинально отличатся от книжной.

"99 франков" - далеко не самый лучший пример современной литературы, но он имеет смысл, и если говорить упрощённо, то смысл этот сводится к ненависти к деньгам, которые ничего не решают.
Что касается к концовки фильма, которая, повторюсь, совершенно не совпадает с книжной, то лично у меня после просмотра появилось чувство, что зрителей держат за дураков - куда-то надо было обязательно впихнуть хеппи-энд, а то, не дай бог не поймут, придурки. Режиссер, как-то даже и не заметил, что сделав это, он ненароком свёл на нет одну сюжетную линию фильма (не в домёк ему было, что те, кто прочёл книгу тоже могут прийти в кино), и один из героев получился ни к селу, ни к городу. Хотя в книге, в итоге, роль этого, пусть и не главного персонажа, достаточно большая.
Если говорить о моих ощущениях от фильма, то он похож на насмешку над зрителями, такая себе 2-ух часовая насмешка.

Я ничего не понимаю в режиссуре. Я смотрю только с позиции обывателя. И эта моя позиция такова: да, деньги можно зарабатывать как угодно - снимая бессмысленные тупые фильмы ни о чём, или показывая людям их глупость, ошибки, на примере хороших фильмов о глупых людях. Но только вот гибридов не надо пытаться сделать. Между "тупо поржать" и "подумать" существует огромная разница, и даже если эти 2 понятия можно объединить (уж не знаю как), то режиссеру это не удалось.